Réponse à Simon, Shah et al, et Hartzema et Chen

Le modèle de Stranges a tiré des données d’efficacité / résultats d’un seul essai clinique alors que le nôtre a tiré des essais Enfin, la valeur de QALY de l’année de vie ajustée pour le CDI du modèle de Stranges est tirée de patients atteints de cancer colorectal. des complications qui peuvent diminuer davantage leur qualité de vie par rapport à la valeur QALY de notre modèle tirée de patients atteints de cancer de la prostate dont la valeur initiale est similaire à celle des adultes plus âgés. Bien que notre étude comprenne des analyses de sensibilité de certains paramètres clés, Simon a raison de dire que d’autres analyses de sensibilité d’autres paramètres pourraient aider à mieux comprendre les relations impliquées. , leur bref commentaire sur la classification de sévérité CDI de notre étude ne ecify quels problèmes ils ont avec notre classification, qui reflète les lignes directrices de la Society for Healthcare Epidemiology of America / Infectious Diseases Society of America, classant CDI comme non sévère légère à modérée dans notre étude et sévère Deuxième, concernant le commentaire de Shah et al que «il devrait être mathématiquement impossible d’obtenir le résultat que la fidaxomicine est moins efficace», notre étude n’a jamais cherché à déterminer l’efficacité de la fidaxomicine, ce que les études cliniques devraient faire. Le but de notre étude était d’évaluer le rapport coût-efficacité de la fidaxomicine. son prix / coût actuel en tant que traitement de première ligne par rapport aux traitements de base actuels. En fait, les intrants du modèle représentent les avantages de l’efficacité de la fidaxomicine, tirés des essais. La question est de savoir si le prix / coût actuel l’inquiétude de Hartzema et Chen et Shah et al que notre estimation NAP / BI / prévalence était élevée est adressée par notre analyse de sensibilité approfondie L’étude a incorporé une distribution pour ce paramètre et effectué des analyses de sensibilité,% -% pour tenir compte de la variation des valeurs des différentes études et des changements futurs potentiels. Même en utilisant leur seule valeur de prévalence, la fidaxomicine ne serait pas rentable à son prix actuelFourth, Shah et al Comme indiqué dans notre manuscrit, «les patients ont reçu des valeurs QALY en fonction de leur âge et de la sévérité de l’ICD» tadalafiloverthecounter.com. Par conséquent, pour un patient âgé de ≥ ans ayant un IDC non vénéré, le QALY Le poids est multiplié par, ce qui équivaut à Nos valeurs proviennent d’une recherche approfondie du registre d’analyse coût-efficacité de Tufts que Shah et al ont mentionné Pour calculer les QALY résultantes pour une condition, nous avons calculé le complément des décréments QALY, c.-à-d. Hartzema et Chen, procédure standard en économie de la santéHartzema et l’affirmation de Chen que nous « Supposé qu’un deuxième cours est curatif, sans chance de récidive » n’est pas correct Comme notre texte l’indique: « Les patients avaient une probabilité de guérison clinique et une probabilité de récidive, basée sur le schéma thérapeutique utilisé » Nous reconnaissons que la probabilité de La récidive du métronidazole pour une maladie bénigne devrait être de% not%, comme Hartzema et Chen l’indiquent, mais ce chiffre ne ferait en fait que rendre la fidaxomicine encore moins attrayante en termes de valeur économique à son prix actuel, fournissant des preuves plus solides des conclusions de notre étude. Hartzema et Chen et la référence% est l’accord négatif du test Xpert , pas sa spécificité En utilisant les données fournies dans la référence, divisant le nombre de personnes qui testent correctement la maladie par le nombre qui sont vraiment négatives pour le PAN / BI / souche entraîne une spécificité Xpert de% En ce qui concerne les commentaires de Hartzema et de Chen sur nos coûts et la durée de séjour de HCUP, nous avons vérifié notre c alculations utilisant la méthode décrite dans le texte et ayant obtenu les mêmes résultats Hartzema et Chen ne détaillent pas leurs calculs ou résultats et comment ils diffèrent spécifiquement des nôtres, rendant difficile la réponse à leurs commentaires. Shah et al et Hartzema et Chen pourraient fournir plus Nous nous félicitons de ce dialogue entre les chercheurs, les décideurs, les administrateurs hospitaliers, les cliniciens et les fabricants pour mieux comprendre l’ICD et la fidaxomicine, son applicabilité et ses prix. des exemples de prix empêchant l’adoption de produits très efficaces, qui finissent par blesser les fabricants qui tentent de vendre le produit et les patients, les cliniciens et les organisations de soins de santé qui veulent les meilleurs produits disponibles. aider tout le monde à se concentrer sur la conception des meilleurs moyens et systèmes pour mmon C difficile

Remarque

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signalé Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent comme pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués