Répondre

Sir-Nous apprécions les commentaires de Mossad et al En contraste frappant avec notre étude, qui a trouvé l’infection fongique invasive IFI chez les patients% qui ont reçu une greffe de cellules souches allogéniques , Mossad et al n’ont trouvé aucune IFI chez les patients leur étude Il existe plusieurs explications possibles à cette disparitéD’abord, les deux études avaient des tailles d’échantillon restreintes Notre étude a décrit des épisodes d’IFI chez les patients% Le% IC pour cette estimation est% -% Mossad et al. L’IC n’est pas fourni pour leur conclusion de non IFI, mais il devrait être% -% Deuxièmement, la durée médiane de suivi dans l’étude par Mossad et al était de jours, alors que dans notre étude, c’était des jours Comme la plupart des IFI de notre étude sont survenus tard dans la période de suivi, cela peut expliquer la différence dans le nombre d’IFI rapportées dans les études. Troisièmement, il est difficile d’exclure la possibilité que notre régime de traitement par fludarabine / cytoxan soit plus immunosuppresseur est la fludarabine / l’irradiation corporelle totale; cependant, cela semble être une explication improbable du taux plus élevé d’IFI observé dans notre étude. Les taux de réception antérieure d’une greffe autologue étaient similaires entre les études Bien que plusieurs de nos patients aient reçu une perfusion de leucocytes donneurs DLI comme traitement primaire, aucun n’a développé de neutropénie sévère. et les taux de réaction du greffon contre l’hôte chez les receveurs de l’IDD étaient similaires à ceux du groupe global Étant donné que la prise de greffe et l’établissement du chimérisme donneur étaient rapides chez nos patients, la dose médiane CD plus faible que nous avons administrée est peu susceptible de Junghanss et al corroborent nos résultats Junghanss et al décrivent des patients ayant reçu une greffe non myéloablative Leurs patients ont reçu une prophylaxie avec fluconazole IFI a été documenté chez des patients% à un temps médian des jours après la transplantation, Walsh et al ont décrit des patients ayant reçu une transplante non myéloablative Ils ont identifié IFI chez les patients%, à un temps médian de jours après la transplantation Détails de la prophylaxie antifongique n’ont pas été décritsFifth, Mossad et al administré prophylaxie itraconazole, qui a été changé en amphotéricine B administré fois par semaine si la dose de prednisone était & gt; mg / jour La durée de la prophylaxie n’était pas indiquée Dans notre série, la documentation sur la prophylaxie antifongique était incomplète, mais la politique standard était d’administrer du fluconazole mg / jour jusqu’au lendemain de la transplantation, comme le recommande actuellement le Center for Disease Control and Prevention d’Atlanta. GA La plupart des IFI que nous avons observées étaient dues à des moisissures pour lesquelles le fluconazole n’a pas d’activité antifongique appréciable. L’itraconazole, les autres azoles ou l’amphotéricine B sont efficaces pour prévenir l’infection due à l’aspergillose chez les patients transplantés. Cette question est d’une extrême importance. La plupart des IFI surviennent après la journée, suggérant que la durée de la prophylaxie devrait s’étendre sur la période de risque. Idéalement, une stratégie ciblant les patients les plus à risque pour les IFI, par exemple, limitera la toxicité induite par le médicament et ont les plus grandes chances de succès. Clairement, des études prospectives sur la prophylaxie antifongique en sa population qui dispose d’un pouvoir suffisant pour démontrer une réduction des IFI est nécessaire de toute urgence