Répondre à Eisenhut

Au rédacteur-Eisenhut [1] a souligné l’importance du modèle d’essai d’équivalence pour la comparaison du traitement par la quinine rectale avec d’autres applications de la quinine Très peu d’études sur le paludisme cérébral ont pu enrôler un nombre suffisant de patients pour répondre au critère principal. L’analyse de la mortalité ne peut être réalisée que par des études multicentriques coûteuses, qui sont hors de portée de nombreux cliniciens travaillant dans des pays aux ressources limitées. Bien que la quinine reste le traitement principal du paludisme grave en Afrique, alternative et simple Depuis les premières publications de Barennes en 1989 et 1994 [2, 3], seules deux études randomisées évaluant la quinine rectale pour le traitement du paludisme cérébral ont été réalisées [4, 5]. reconnaître que notre récente étude [4] n’avait pas assez de pouvoir pour démontrer l’équivalence entre les deux groupes de traitement ps; Néanmoins, notre étude a confirmé l’efficacité de la quinine intrarectale dans la prise en charge du paludisme grave. Des données similaires provenant d’études similaires nous ont permis d’atteindre une taille d’échantillon proche de celle suggérée par Eisenhut [1] Les données du Niger et de l’Ouganda ont révélé un intérêt intéressant mais non statistiquement significatif. tendance à une mortalité plus élevée dans le groupe de la quinine par voie intraveineuse, comparé au groupe de la quinine rectale 154% [14 des 91 patients] contre 84% [8 des 95 patients]; De plus, la mise en commun des données d’études similaires dans lesquelles de la quinine intraveineuse a été administrée à 327 patients du même hôpital de 2003 à 2007 [4, 6, 7] a montré une mortalité plus faible dans le groupe intrarectal de quinine 84% 95 patients] vs 159% [37 des 232 patients]; P = 07 [7, 8] Cependant, nous croyons que le débat devrait se concentrer sur un autre sujet douleur. Moins de 20% des décès sont portés à l’attention de tout système de santé officiel [8] Par conséquent, les essais hospitaliers Dans notre comparaison des deux modes de traitement, nous avons noté que la quinine intraveineuse est disponible uniquement dans les hôpitaux et que la quinine intrarectale pourrait être disponible au niveau du village. , la quinine rectale peut être administrée précocement, au début de la maladie, avec une moyenne de 35 jours avant d’arriver à l’hôpital [4] Dans ces situations, la quinine rectale est susceptible de sauver plus de vies que la quinine intraveineuse. Eisenhut [1] a également commenté la nécessité de se concentrer sur la comparaison des implications en termes de sécurité, de commodité et de coûts. Cependant, une étude réalisée depuis sa revue [ 9] fournir cette information Nous avons déjà évalué la tolérance aux médicaments chez 898 patients dans une étude randomisée au Burkina Faso; la faisabilité et l’acceptabilité du traitement au niveau communautaire ont été récemment évaluées au Niger, au Mali et au Sénégal [10-12]. Nous prenons acte des commentaires d’Eisenhut [1]; Cependant, nos résultats soulignent le rôle important que la quinine rectale pourrait jouer dans un traitement précoce dans des contextes où il y a souvent des défis insurmontables associés au transfert des patients vers des centres médicaux mieux équipés pour traiter de tels cas.

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels JA a reçu un financement de recherche partiel d’Impact Malaria, Sanofi-Aventis Tous les autres auteurs: aucun conflit