Le chirurgien répond aux agresseurs dans la presse

  Il est impossible de rater l’image moins flatteuse des médecins dans les médias d’aujourd’hui, avec des titres tels que “ Enquête sur le meurtre du docteur élargit ” et # # x0201c; Erreurs hospitalières tuant des centaines de nouveaux bébés ” apparaissant régulièrement dans les journaux nationaux. Le chirurgien pédiatre Simon Huddart, 41 ans, directeur clinique de la chirurgie pédiatrique à l’hôpital universitaire du Pays de Galles, à Cardiff, vient de sortir d’une bataille de six mois pour se faire un nom après que le journal Express ait éclaboussé une histoire sur sa première page l’accusant d’annuler une opération du NHS sur un bébé âgé de 21 mois et offrant ensuite de le faire en privé. Il a reçu des dommages-intérêts substantiels pour diffamation lorsque le journal a accepté que l’histoire était fausse et s’est excusé. Son histoire illustre plusieurs leçons concernant les médias: l’importance d’avoir des témoins pour réfuter les fausses accusations faites lors des confrontations difficiles, que les trusts parlent aux médecins impliqués dans les conflits avant de faire des commentaires à la presse, Le problème de M neurologique. Huddart s’est posé au cours d’une séance généralement occupée, lorsque plusieurs urgences ont retardé la liste des opérations. Son dernier patient était un garçon avec un shunt péritonéal ventriculaire qui avait attendu un an une opération sur une double hernie. “ La liste n’était pas trop complète, mais nous avons relevé quelques cas qui devaient être traités d’urgence, ” il expliqua. Le directeur du théâtre a alors décidé que le dernier cas sur la liste devrait être annulé parce que le temps de théâtre était limité. M. Huddart a objecté: “ j’ai expliqué que l’enfant attendait depuis longtemps et que la famille avait voyagé jusqu’à l’hôpital. Heureusement, à cause de ce qui s’est passé plus tard, d’autres personnes au théâtre l’ont vu. ” M. Huddart est alors allé parler de l’annulation à la mère de l’enfant. Encore une fois, heureusement, il avait avec lui une infirmière chevronnée et un officier supérieur. La mère est devenue très fâchée et a commenté qu’elle supposait que si elle allait en privé, il aurait fait l’opération tout de suite. “ Je lui ai expliqué que c’était un système différent. Mais je ne l’ai pas pris comme une demande sérieuse pour une consultation privée, ” il a dit. La mère du patient est partie, avertissant que son mari allait contacter les médias. Le premier soupçon que la question allait se poursuivre est venu quand M. Huddart a été appelé par la presse galloise. Il leur a dit ce qui s’était passé et a supposé que cela fermerait l’affaire. Mais le cirque médiatique ne faisait que commencer. Plus tard cette semaine, l’Express a publié un article de première page alléguant que M. Huddart avait dit à la mère de l’enfant que l’opération avait été annulée parce qu’il n’était pas assez payé par le NHS, avait fini de travailler pour la journée et était déjà en prolongation. Il a affirmé avoir dit qu’il effectuerait l’opération sur une base privée. Le même numéro du journal contenait un éditorial affirmant que l’hôpital s’était excusé pour M. Huddart, un comportement inapproprié et certains journalistes du Daily Mail, Times, et Telegraph — téléphoné directement à M. Huddart. Ces journaux n’ont pas diffusé l’histoire. Un autre problème qui a aggravé le problème est que la fiducie hospitalière a publié une déclaration avant de se pencher sur la question de telle sorte que cela ressemblait à des excuses pour ce que M. Huddart avait été accusé de faire. L’Express y jeta avec délice, en citant le commentaire de confiance: “ Dans toutes les circonstances, les commentaires prétendument faits par M. Huddart auraient été inappropriés. ” Le jour où l’histoire a frappé les journaux, M. Huddart a emmené ses enfants à l’école et a ensuite déposé les papiers sur sa table de cuisine. “ Pendant un certain temps, j’ai eu l’impression qu’il n’y avait qu’un seul moyen de sortir, ” at-il dit, se référant à des sentiments suicidaires temporaires.“ C’était comme voir le contraire de tout ce que j’ai essayé de faire. Je me considérais comme l’un des bons, je m’occupais des enfants malades pendant les 20 dernières années et je faisais très peu de travail privé. ” L’attaque médiatique ressemblait à de l’intimidation dans la cour de récréation et il était horrifié les collègues croyaient aux allégations tandis que d’autres pensaient qu’il avait peut-être juste dit la mauvaise chose. “ Mais alors de bonnes choses ont commencé à arriver, ” a expliqué M. Huddart. Il a reçu des appels de soutien de la famille, des amis et de certains chirurgiens pédiatriques de premier plan. La Medical Protection Society, dont il est membre, a reçu l’avis qu’il avait de solides arguments en faveur de la diffamation, et une firme d’avocats a été chargée de poursuivre l’action. L’affaire a finalement été réglée à l’amiable, avec une déclaration devant la High Court et des dommages-intérêts accordés à M. Huddart. L’affaire soulève une question plus fondamentale dans la manière dont les consultants sont présentés par les médias. Dans le cas de M. Huddart, la décision de ne pas opérer n’était pas la sienne et elle reposait avec le directeur du théâtre. L’expérience a inévitablement Simon Huddart était plus triste et plus sage. “ Il est triste de faire partie d’une profession qui est attaquée par les médias, alors que les journaux pourraient examiner les problèmes sous-jacents menant à l’annulation des opérations, ” Il a conclu.