La loi sur les tissus humains

Le 1er septembre 2006, toutes les dispositions de la loi de 2004 sur les tissus humains sont entrées en vigueur.Cela représente la conclusion de la réponse du gouvernement britannique aux préoccupations concernant la rétention inappropriée d’organes après un examen post-mortem, en particulier des échantillons pédiatriques. Il introduit des sanctions pénales pour imposer un consentement valide et la manipulation correcte du défunt et de ses tissus, soutenue par un système de licence, supervisé par la nouvelle Human Tissue Authority. Mais la loi fait plus que cela. Dans le cadre d’une directive de l’Union européenne, les sections mises en œuvre en avril 2006 ont mis en place un système de licence pour les tissus transplantables. Affichage public de tissus humains, tels que “ Body Worlds ” exposition de Gunther von Hagens, exigera une preuve écrite du consentement avant la mort et une licence de l’Autorité des tissus humains. Une infraction qui peut s’appeler vaguement “ Vol d’ADN ” est également créé, et des restrictions sont mises sur l’utilisation et le stockage des tissus des vivants. La définition du tissu humain dans la loi est large; par conséquent, il est possible de commettre un acte criminel en entreprenant des recherches utilisant de l’urine ou des fèces. Les contrôles sur les tissus des vivants ont particulièrement préoccupé le Royal College of Pathologists et les chercheurs. Ils n’ont été réclamés par aucun tollé public. Cette partie de la loi ne s’applique pas à l’Écosse. Lorsque le parlement écossais a développé plus tard le Human Tissue (Scotland) Act 2006, les sections sur les tissus des vivants n’ont pas été incluses. Les ministres ont d’abord suggéré que le consentement pour la recherche devrait être obtenu de chaque patient NHS, pour chaque échantillon prélevé. Les chercheurs ont vu l’impraticabilité et craint que le genre de recherche à la base de notre classification actuelle du cancer devienne soudainement illégal, tout comme la révolution génomique fournit de nouveaux outils pour réévaluer les archives NHS des échantillons de tissus de patients vivants. Si elles pouvaient être utilisées légalement et éthiquement, ces archives seraient la plus grande et la mieux documentée. dans le monde. Le gouvernement a insisté sur le fait que le consentement est “ le fil d’or ” courir à travers la législation, mais le NHS a maintenu l’idée que l’enregistrement des souhaits de chaque patient est impraticable. Ceci malgré les preuves que les patients préféreraient qu’on leur pose une seule fois, avec la réponse pour couvrir tous les futurs échantillons.1 Lord Warner, au nom du gouvernement, a déclaré que l’enregistrement et la récupération du consentement pour chaque échantillon produiraient un problème bureaucratique. ” 2 Il y a donc eu un accommodement progressif. Le médecin hygiéniste en chef a d’abord affirmé qu’un consentement serait nécessaire pour utiliser les tissus des personnes vivant de la vérification ou de l’enseignement 3, mais cela a été retiré avant l’adoption de la loi. La recherche utilisant des échantillons anonymisés de personnes vivant sans consentement restera légale si un comité d’éthique l’approuve. Les règlements ministériels récents ont réduit les exigences en matière de permis d’entreposage de tissus vivants4 antidote. L’Human Tissue Authority s’est efforcée de faire en sorte que, conformément à la loi, toute activité bénéfique pour les patients ne soit pas inhibée. Inévitablement, il existe une certaine incertitude au sujet du nouveau système d’octroi de licences, et il est légitime de se demander si les efforts et les dépenses considérables engagés sont justifiés. Des problèmes subsistent, mais mis à part la bureaucratie, la loi devrait rassurer le public et fournir un cadre juridique sûr aux professionnels qui utilisent des tissus humains. Paradoxalement, si cela s’avère ne pas être le cas, cela peut être la faute du personnel des services de santé plutôt que des législateurs. La législation est complexe et le risque de sanctions pénales fait peur aux professionnels. Cela induit une tendance à “ plaque d’or ” La législation; la réponse devient “ en cas de doute, ne le faites pas. ” Des collègues me disent à plusieurs reprises que la loi interdit les choses qui ne le sont pas, ou exige que les choses ne le soient pas, ou qu’une licence soit exigée alors que ce n’est pas le cas. Les patients souffriront si cette phase ne passe pas bientôt. Les comités d’éthique de la recherche sont à l’avant-garde, car ils ont maintenant le devoir légal de décider non seulement si la recherche sans consentement est éthique, mais si elle est légale. Ils feraient bien d’envisager le prix Nobel de médecine 2005, décerné pour la découverte de l’Helicobacter pylori comme cause principale des ulcères gastro-duodénaux.5 Ce travail a débuté par la coloration de sections de 100 biopsies gastriques archivistiques, sans recherche, sans consentement, financement externe, ou examen par les pairs. Le risque pour ces 100 patients était nul. Les avantages sont maintenant évidents; la découverte de H pylori a sauvé la vie de milliers de personnes et réduit la souffrance d’innombrables autres. Cette recherche serait-elle possible aujourd’hui? Notre nouveau système de régulation des tissus pourrait-il encore subir ce test Helicobacter? La lettre de la loi passe le test, mais le système peut encore échouer parce que les chercheurs sont découragés par la peur ou la bureaucratie, ou par des comités d’éthique exigeant un consentement inaccessible.Malheureusement, nous ne saurons jamais si la prochaine découverte H pylori est bloquée. La recherche qui ne se produit pas reste invisible, et personne ne saura ce que nous avons perdu.