Ellipsis marque une omission importante

Gornall, dans son article sur l’article de Carpenter et autres sur les décès infantiles récurrents, 1 avait raison de dire que des données incertaines ne devraient pas être traduites en statistiques qui semblent claires. Mais sa suggestion qu’un rapport par John Emery, le pathologiste qui a initié l’étude de Lancet, a confirmé l’ultra-méfiance de “ la loi de Meadow ” est curieux.

Emery a produit le rapport pour la défense de Sally Clark en 1999, six mois avant sa mort2 plasmatique. Il a écrit que dans les familles où il y avait deux décès, un tiers était dû à des causes naturelles rares qui avaient été manquées à l’autopsie et un tiers décès associés à l’abus. Le dernier tiers était “ true ” le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN) en ce que “ aucun soupçon de mort non naturelle n’a été trouvé et aucune cause naturelle n’a été trouvée. ”

Bien que les paroles d’Emery indiquent clairement qu’aucune suspicion n’a été trouvée dans les deux tiers des décès récurrents, Gornall écrit qu’Emery a atteint un “ stark & ​​# x0201d; conclusion qu’il prétend citer: “ La survenue de deux décès inattendus dans une famille soulève donc une suspicion certaine de mort non naturelle qui, d’après mon expérience, est confirmée … dans un tiers de ces cas. ”

L’ellipse est étrange. Qu’est-ce que Gornall a omis? Si nous vérifions le rapport d’Emery, nous trouvons que c’était un seul mot. C’est ce que la phrase disait avant que Gornall l’édite: “ L’apparition de deux morts inattendues dans une famille soulève donc une suspicion certaine de mort non naturelle qui, d’après mon expérience, n’est confirmée que dans un tiers de ces cas. ”

En omettant le mot “ seulement ” Gornall change l’accent de la citation entière. Alors que l’original implique des réserves sur la loi de Meadow, Gornall a ajusté le sens afin qu’il puisse recruter la conclusion d’Emery à l’appui de cette loi.

Il est important que les documents médicaux classent et déclarent leurs résultats scrupuleusement. Mais ceux qui cherchent à les critiquer doivent montrer un degré égal de scrupules.