Appel à l’action sur les drogues «légalement élevées»

Les conseillers du gouvernement en matière de drogue ont appelé aujourd’hui à une réglementation plus stricte des «hauts juridiques» – les drogues récréatives vendues légalement en raison des failles de la loi silvitra. Dans un nouveau rapport, le Conseil consultatif sur l’abus de drogues (ACMD) a publié des détails sur la façon dont des médicaments tels que «meow miaou» (mephedrone), qui avait été interdit l’année dernière, ont été ouvertement vendus sur Internet sous prétexte d’être aliments végétaux »ou« produits chimiques de recherche ».

Le rapport a également souligné la fausse perception selon laquelle un médicament est techniquement légal, il doit être sûr, en soulignant qu’il y a eu au moins 42 décès associés à l’utilisation de méphédrone, et des dizaines d’autres où son utilisation a été suspectée.

Alors que la famille des méphédrones est maintenant interdite, l’ACMD a déclaré que ceux qui fabriquent des produits légaux modifient de plus en plus les formules chimiques des produits légaux interdits afin de contourner les interdictions sur des substances spécifiques. En réponse, il a suggéré que la législation devrait être utilisée pour rendre illégal la production de substances ayant des effets similaires à ceux des médicaments interdits, plutôt que de simplement interdire des produits chimiques spécifiques au fur et à mesure qu’ils apparaissent.

Dans son rapport, l’ACMD a fait d’autres recommandations visant à réduire les ventes, la demande et les dommages.

Quels sont les hauts juridiques?

Les sommets légaux sont des drogues qui visent à imiter les effets des drogues illicites mais qui peuvent techniquement être vendues ou possédées légalement. Cependant, l’absence de contrôle légal n’implique pas qu’ils soient sûrs, et un certain nombre de substances vendues comme des hauts juridiques dans le passé ont depuis été associées à des problèmes de santé et même à la mort. Par exemple, jusqu’à son interdiction en 2010, la substance mephedrone (également connue sous le nom de miaou miaou) a été légalement autorisée à être vendue lorsqu’elle est étiquetée comme produit chimique de recherche ou comme aliment végétal. Cependant, des données récentes ont montré que malgré les perceptions qu’il était sûr, le médicament a contribué à au moins 42 décès enregistrés. Son utilisation a également été suspectée dans des dizaines de nouveaux décès.

Alors que de nombreuses substances qui étaient autrefois vendues comme des hauts juridiques ont depuis été interdites, l’ACMD dit que les chimistes utilisent constamment leurs connaissances pour développer de nouveaux «hauts juridiques» qui ne relèvent pas de la législation antidrogue existante. Celles-ci sont souvent chimiquement semblables à des substances interdites et produisent des effets similaires, mais en raison de leur composition chimique différente, elles peuvent ne pas être techniquement régies par les lois existantes. Compte tenu de la nature nouvelle ou nouvelle des teneurs légales, le ACMD les désigne comme de nouvelles substances psychoactives (NPS).

Selon l’ACMD, les sommets légaux se répartissent généralement en quatre grandes catégories:

produits avec des noms qui ne donnent aucune indication de ce qu’ils contiennent

substances conçues pour être semblables à des médicaments contrôlés spécifiques

substances liées aux médicaments

matériaux à base de plantes ou de champignons ou leurs extraits

Les produits NPS ne peuvent pas être commercialisés, vendus ou étiquetés comme étant destinés à la consommation humaine, ce qui les rendrait soumis à une législation pharmaceutique stricte. Pour contourner ces lois, ils sont souvent étiquetés comme quelque chose d’autre; par exemple, les aliments végétaux, les sels de bain, les produits chimiques de recherche ou les nettoyants pour bateaux, avec des avertissements stipulant qu’ils ne sont «pas destinés à la consommation humaine».

Quels problèmes le rapport a-t-il examinés?

Le rapport a examiné un certain nombre de facteurs différents relatifs aux sources d’énergie nucléaires, à leur utilisation et aux mesures prises pour y remédier. Parmi les questions spécifiques examinées, citons:

la place des hauts juristes sur la scène de la drogue au Royaume-Uni

préjudice personnel

impact sociétal

des mesures pour réduire la demande

des mesures pour réduire l’offre

législation actuelle et future

façons de lois antidrogues à l’épreuve du futur

L’ACMD tenait à souligner que le rapport ne fournit pas une solution au problème actuel ou des conseils sur des produits NPS spécifiques, mais plutôt des options qui peuvent aider à réduire l’impact néfaste des hauts juridiques. Cependant, en examinant la question en général, le rapport décrit des études de cas pour la méphédrone, qui a été interdite en 2010, et Ivory Wave (aussi connu comme Desoxypipradrol ou 2-DPMP), un NPS qui n’a pas encore été classé comme substance contrôlée.

Dans le cas de la méphédrone, le rapport a souligné la rapidité avec laquelle le nouveau médicament a gagné en popularité, mais aussi le nombre croissant d’incidents indésirables signalés et au moins 42 décès où le médicament a joué un rôle important. Le rapport indiquait également que quelques mois après l’interdiction de la méphédrone, les fabricants légaux ont commencé à produire une substance similaire (et techniquement légale) appelée naphyrone, soulignant à quelle vitesse les lois existantes peuvent être contournées.

Le desoxypipradrol, le principal ingrédient actif d’Ivory Wave, n’est pas encore une «substance contrôlée» (illégale à fournir ou à posséder), bien que son importation dans ce pays ait été interdite. Cependant, les essais des produits Ivory Wave ont montré que leur contenu chimique peut varier et qu’il peut parfois contenir des substances contrôlées. Cela signifie qu’une personne qui a acheté un produit d’Ivory Wave en pensant qu’il était légal pourrait encore faire l’objet de poursuites si elle était arrêtée par la police et jugée porteuse d’une substance contrôlée.

Quels sont les dangers de l’utilisation de hauts juridiques?

Généralement, il y a un manque de données de sécurité sur les sommets légaux, qui semblent principalement être des composés non testés et non réglementés. En dehors de ces risques évidents, le contenu des produits est souvent variable et non spécifié sur l’emballage, ce qui signifie que les gens ne peuvent jamais savoir exactement ce qu’ils prennent, même s’ils ont déjà utilisé un produit auparavant.

Même si les données disponibles sur ces substances sont limitées, il semble qu’il y ait eu une augmentation des hospitalisations et des rendez-vous médicaux en raison de la toxicité des taux légaux élevés. En outre, les services de santé commencent à voir des problèmes de santé causés par l’utilisation régulière des hauts juridiques, y compris, la dépendance qui nécessite un traitement de désintoxication.

Les tests ont également montré que de nombreux NPS sont des stimulants synthétiques de type amphétamine, ce qui signifie qu’ils sont susceptibles de partager un grand nombre des effets indésirables bien documentés des amphétamines, tels que la dépendance. Cela signifie également qu’il est possible que les NPS les plus puissants soient susceptibles de présenter un risque de surdose à quelques milligrammes, ce qui est susceptible d’être associé à des effets toxiques aigus.

Quelle est la popularité des hauts juridiques?

L’ACMD dit que l’utilisation des NPS est un phénomène si nouveau qu’il est difficile d’évaluer la popularité et la disponibilité de ces substances. Cependant, bien que le conseil affirme que des données fiables sur la question sont souvent indisponibles, des sources telles que la British Crime Survey ont récemment commencé à recueillir des données sur leur utilisation. Le conseil met en évidence certaines des données de l’enquête sur la méphédrone pour 2010-2011, ce qui suggère que:

4,4% des personnes âgées de 16 à 24 ans avaient utilisé de la méphédrone au cours des 12 derniers mois, la même proportion ayant consommé de la cocaïne. (Ces données se rapportaient à la fois à la période pendant laquelle la méphédrone était considérée comme légale et lorsqu’elle était devenue une substance contrôlée et était interdite).

Parmi tous les adultes interrogés (âgés de 16 à 59 ans), 1,4% avaient utilisé de la méphédrone au cours des 12 derniers mois, un niveau similaire d’utilisation de l’ecstasy.

Le rapport cite également un sondage réalisé en 2011 par le magazine de musique de danse Mixmag, qui a demandé aux clubbers plusieurs questions sur leur consommation de drogues. Bien que l’enquête visait spécifiquement les clubbers, 75% d’entre eux ont déclaré qu’il était facile ou très facile d’obtenir de la méphédrone avant l’interdiction. Après l’interdiction, 38% des répondants ont déclaré que c’était facile ou très facile à obtenir. La même enquête a toutefois indiqué que 42% des répondants avaient essayé la pré-interdiction de la drogue, mais que 61% l’avaient essayée après l’interdiction.

Le rapport de l’ACMD a noté que les chiffres du British Crime Survey suggéraient que l’usage global de drogues diminuait au Royaume-Uni.

Quelles recommandations le conseil fait-il?

Le rapport a formulé de nombreuses recommandations concernant la politique, la loi, les messages de santé publique et la façon de combler les lacunes qui font que les drogues sont légales jusqu’à ce qu’elles soient spécifiquement considérées comme des substances contrôlées. Certaines mesures suggérées recommandent que:

Le Royaume-Uni devrait développer des réseaux européens et internationaux pour traiter la question des hauts juridiques.

Les pays impliqués dans la fabrication des hauts juridiques devraient être encouragés à arrêter.

Le gouvernement du Royaume-Uni devrait mettre en place des processus qui permettraient de mettre à jour rapidement et facilement la loi de 1971 sur la mauvaise utilisation des médicaments lorsque des changements mineurs sont nécessaires.

Des méthodes de détection et de test chimique doivent être développées afin que les composés illégaux présents dans les hautes légales puissent être facilement détectés.

Cette nouvelle législation devrait être envisagée, peut-être similaire à l’Analogue Act 1986 utilisé aux États-Unis. Cela signifierait que les substances chimiques semblables aux produits chimiques contrôlés seraient automatiquement interdites, c’est-à-dire qu’il serait automatiquement illégal de créer un produit chimique ayant des propriétés similaires à celles d’une substance interdite.

La charge de la preuve devrait incomber au fournisseur pour établir au-delà de tout doute raisonnable que le produit vendu n’est pas destiné à la consommation humaine et qu’il est sûr pour son usage – autrement dit, pour éviter sa commercialisation en tant que sels de bain ou aliments végétaux.

Une législation spécifique, à savoir la réglementation sur la protection des consommateurs contre les pratiques commerciales déloyales et la sécurité générale des produits (2005), devrait être appliquée à la vente des droits légaux, et l’Advertising Standards Agency devrait enquêter sur les réclamations émanant des sites web vendant légalement.

La recherche sur la chimie, la pharmacologie, la toxicité et les dommages sociaux des hauts juridiques devrait être augmentée.

Des mesures visant à sensibiliser davantage le public devraient être mises en œuvre.